miércoles, 23 de abril de 2014

ECHARLE IMAGINACIÓN

Volvemos una vez más a Cataluña, lo cual es posible que les resulte agotador, pero no queda más remedio, entiéndanme, pocas veces tiene uno la oportunidad de ser testigo de un proceso totalitario de construcción nacional, pocas veces puede uno ver como la mentira más desvergonzada se convierte en los ladrillos con lo que se construye una nación imaginada. Es interés científico.

Logo del Instituto Nueva Historia 
¿Por qué digo esto? Porque en los últimos días, aunque no es exactamente novedoso, ha vuelto a aparecer en los medios de comunicación noticia sobre los "descubrimientos" de los "investigadores" del "Instituto Nueva Historia" (no voy a ganar para comillas). ¿A qué se dedica este instituto generosamente subvencionado con dinero público, con nuestro dinero? A reescribir la historia del universo mundo, pero eso sí, sin perder el tiempo en zarandajas como las pruebas. Lo importante es leer entre lineas, dicen.

Cristobal Colón
Y no vean ustedes lo repletos que están algunos interlineados. Así, estos linces han descubierto que Colón era Catalán, como todo el proyecto del descubrimiento de América, de hecho era miembro de la "familia real catalana" que supongo que se refiere a los Pujol (es lo único que tienen un poco parecido). Cervantes también era catalán, y el Quijote que conocemos es una "mala traducción" del original escrito en catalán. 

Como ven, se trata de apropiarse de todos los logros individuales y colectivos de lo que conocemos como España para evitar la sensación de miseria y desamparo que les produciría en su independencia el ser una nación sin pasado, sin historia, una nación que ha renunciado a todas sus gestas porque se hicieron bajo la bandera del que ahora, en su ignorancia, califican de enemigo.

Pero, como se pueden imaginar, estas historias tienen vida propia, cuando alguien empieza a fabular, y convierte esa fabulación en verdad oficial, es inevitable que alguien le siga. Por eso, ahora han dado un paso más y han decidido que apropiarse de las glorias españolas, en las que tanto contribuyeron los catalanes, (y los vascos, y los extremeños, y los cántabros) no es suficiente y han decidido que el pensador más famoso del renacimiento también era catalán.

Erasmo de Rotterdam
Sí, como lo leen, según Pep Mayolas, "investigador" del citado instituto, Erasmo de Rotterdam, que no de Esplugues de Llobregat, era catalán, es más, era hijo de Colón, y por lo tanto miembro de la familia real catalana. Creo que con este detalle demuestran lo poco que se lo curran, de verdad, porque anda que no hay posibilidades para inventarse el encaje del filósofo en su historia ficticia. Así, al recurrir una y otra vez a Colón demuestran, sobre todo, su obsesión con ese tema. Es lógico, el descubrimiento de América es una gran hazaña, una gesta que cambió el mundo. Y con su "nueva historia" lo que quieren hacer no es descubrir el pasado de Cataluña, que sería una ambición legítima, sino usurpar el pasado de España, lo cual, teniendo en cuenta el desprecio del que hacen gala contra todo lo español, no deja de ser curioso. 

La principal ventaja de estos "estudios" más allá de lo que nos podemos reír (si olvidamos cuales son sus intenciones, y sus consecuencias) es que los exámenes de historia en las escuelas e institutos de la nación catalana serán un chollo, sacará la mejor nota quien se invente la burrada más grande, lo único que tendrá que hacer para justificarlo será decir que ha leído el libro de texto, entre lineas. Y el Gobierno les pide imaginación, hay que joderse.

Imágenes de la noticia publicada en ABC sobre la manipulación histórica en Cataluña (sacada del blog de Santiago González, que ya deberían conocer y  seguir)
PS: Dice el "investigador" que la intolerancia de Castilla, su afán por apropiarse de éxitos ajenos es casi genético. Convendría, en ese caso, que el bueno de Pep Mayolas explicara por qué se ha afirmado siempre que Colón era genovés, lo cual es además dudoso, cuando, como su instituto demuestra cada día, hubiese sido facilísimo, hacerle nacer en Puerto de Santa María, por ejemplo. 

PS: Revisando la web del Instituto Nueva Historia, he podido ampliar la lista de catalanes ilustres con nombres como Santa Teresa de Ávila, los conquistadores Francisco Pizarro y Diego de Almagro (ambos descendientes también de la familia real catalana, o sea, de los Pujol) y el mismísimo Leonardo da Vinci. A eso podemos agregar que según ellos hubo un época en la que en toda Francia se hablaba catalán. Sin comentarios.

viernes, 18 de abril de 2014

FRANCIA Y LOS CAMIONES

Estarán de acuerdo conmigo en que la política francesa tiene su puntito, un je ne se quoi pas, sobre todo últimamente (no sé, aproximadamente los últimos quinientos años) que hace que cuando lo miras con atención produzca una cierta perplejidad. Al menos nos queda el consuelo de que no estamos solos, que en cuestiones de demagogia e incompetencia en Francia también cuecen habas. Y no, no me refiero a que la Presidencia parezca una comedia de enredo, con esa profusión de amantes, devenidas en cornudas (hablo en femenino porque ninguna mujer ha ocupado aún tan noble puesto), humillaciones, resentimientos y jugosas historias de alcoba (para quien le interesen). No. Me refiero a la labor cotidiana, al día día, o a la alta política. En eso, mes chers amis, son tan torpes como los nuestros.

François Hollande. Presidente de la República Francesa (Reuters)
Podría poner numerosos ejemplos, casi elegir uno al azar y seguro que se quedarían asombrados, máxime cuando estamos convencidos de ser poco menos que la escoria de Europa. Sin ir más lejos Chirác y Sarkozy, los dos últimos Presidentes están encausados por enriquecimiento ilícito el primero y financiación ilegal el segundo (por cierto, recibir financiación de Libia y después bombardear el país es un poco feo ¿no creen?). Pero no voy a hablarles de ellos, no. En su lugar vamos a centrarnos en la figura de Ségolène Royal, candidata a la Presidencia de la República en 2007, época en la que era conocida como Zapatera (no es broma) y ahora ministra de Ecología, Desarrollo Sostenible y Energía (hasta el nombre del ministerio tiene reminiscencias progres y zapateriles).

Ségolène Royal (Reuters)
Tampoco voy a retroceder demasiado en su historia, no creo que les parezca un detalle vital el hecho de que naciese en Dakar, Senegal (es decir es subsahariana, como Charlize Theron) o el hecho de que fuera ministra en 1992-93, es decir una recién llegada. Vamos a centrarnos en lo más actual. que es lo que ha motivado este post. 

En los últimos días, la flamante ministra ha anunciado la imposición de una tasa a los camiones extranjeros, el argumento, es que atraviesan el país sin repostar y por lo tanto no pagan la ecotasa, por lo que sería competencia desleal para los camioneros franceses. Curiosamente no se le ha ocurrido eliminar la ecotasa. Evidentemente eso ha provocado reacciones entre los afectados (aunque no tengo noticia de que Margallo haya abandonado su misión en Cataluña para opinar al respecto) y consecuentemente de la UE.

Que ha dicho la UE, básicamente que verdes las han segado, que esa norma contradice los tratados y que si no se lo consintieron a Alemania (que paga la fiesta) tampoco se lo van a consentir a Francia. Y tiene razón salvo que Madame Royal se haya explicado fatal, algo no descartable, dicha medida contradice la legislación europea que impone, específicamente, la prohibición de cualquier medida de discriminación económica entre nacionales y ciudadanos de otros estados de la Unión. ¿Razonable no creen? Pues miren la respuesta.

Helen Kearns, portavoz del Vicepresidente de la Comisión Europea y Comisario de Transportes Siim Kallas, responsable de la respuesta que ha encendido los ánimos de la ministra Royal.
¡La UE no debe inmiscuirse en los asuntos de Francia! ¡Allons enfants de la patrie, le jour de gloire est arrivé! Reconozco que me encanta cuando se ponen flamencos (los suyos y los nuestros), no lo puedo evitar y me da la risa floja, pero creo que en este caso se impone una pregunta. Ejem. Perdone, Sra. Ministra ¿Donde ha estado metida los últimos cuarenta años? ¿Debajo de una piedra? ¿Cómo que la UE no debe inmiscuirse? ¿para qué está si no? Alguien debería recordarle que el control de las competencias transferidas y del respeto a los tratados compete a la Unión, no a los Estados.

¿Ven el nivel? ¿no les recuerda a algunos de nuestro próceres autonómicos? como Homs, capaz de decir que la UE no se ha pronunciado sobre la situación de una Cataluña independiente justo después de que hayan dicho, por enésima vez, que quedarían automáticamente fuera de la Unión.

¿Les resulta familiar esta imagen? Los camiones desvalijados, el gendarme mirando... Pues es de 2011. (Reuters)
Honestamente no puedo decir que la respuesta de Ségolène Royal me haya sorprendido demasiado (un poco sí el tono bronco y chulesco) al fin y al cabo estamos hablando de la política que siendo candidata a la presidencia abogó por enviar a los jóvenes delincuentes a campamentos militares en Ultramar (¿se imaginan el escándalo si la propuesta la hubiese hecho un candidato de derechas?), que apoyó la independencia de Quebec, bromeó sobre la de Córcega y metió la pata al hablar de Puerto Rico. Vamos que no dejó escapar ni un solo charco.

Creo que al final tenía razón Cánovas del Castillo cuando dijo aquello de: desengáñese usted, los franceses son españoles con dinero.

sábado, 12 de abril de 2014

EL BLUFF DE SUSANA

Andan estos días revueltas las aguas andaluzas, no es que sean las únicas, entiéndanme, pero dada la situación política en esa comunidad uno esperaba que la legislatura avanzase sin demasiados sobresaltos hasta su culminación en unas elecciones anticipadas en las que Susana Díaz, esperanza blanca, y de todos los colores, del socialismo español saldría elegida por mayoría absoluta, tras lo cual podría lanzarse al asalto de la Moncloa.

Susana Díaz Presidenta de la Junta de Andalucía (foto de su perfil en Twitter)
Vamos a ver, es que Susana lo tiene a huevo, por un lado, en la parte andaluza de la cuestión, su gobierno era bastante estable pues IU no se arriesgaría a romper la coalición, por dos razones, porque podría suponer la entrega del poder a la "derechona" (y el fin de las políticas bolivarianas que tanto les gustan) y porque para una vez que pisan moqueta no van a acortar la visita. Por otro lado la situación en la bancada de enfrente es, para que engañarnos, lastimosa. Tras más de dos años sin candidato, y con Susana Díaz copando los medios de comunicación, el PP en lugar de organizar un proceso de primarias y presentar un candidato conocido y legitimado, llevó a cabo una elección dedocrática realmente vergonzosa, no sólo por el método sino también por el resultado. La verdad es que hay que joderse, tanto marear la perdiz, tanto presumir de ser un partido de gestores, de gente formada y eligen candidato para el gobierno de la mayor región del país a un apparatchik desconocido y cuyo currículum se limita a un curso de CCC.

Por si esto fuera poco para que los auspicios para el comienzo de un largo susanato fueran propicios, la situación a nivel nacional también le beneficia. De un lado el PSOE no levanta cabeza, mientras Rubalcaba no sabe si va o viene (impagable la rueda de prensa para mostrar su arrepentimiento por su voto afirmativo a la proposición de UPyD sobre la soberanía nacional, lo nunca visto) e intenta vendernos la moto de lo que cambiarán las cosas cuando el gobierne, como si no hubiese dejado el cargo hace dos días, y los aspirantes a sucesores afilan sus cuchillos y aprovechan para meterse en todos los charcos que encuentran, sin dejarse ni uno. A eso añade la situación en Cataluña, con el PSC diciendo que referendum sí, pero para decir no (esto me suena de algo) y su federalismo asimétrico, que no es sino nacionalismo dulcificado, vamos, la puntita nada más. En resumen que el PSOE nacional está esperando a Susana como agua de mayo, sobre todo porque es la única que ha dicho algo claro al respecto de la actuación del PSC y el desafío nacionalista (que nos lo creamos o no es otra historia).

Pere Navarro en la presentación del cartel para la última campaña electoral catalana, observen el uso de la palabra mágica cuyo significado no aclaran (fuente: Europa Press) Puede ver mis post en defensa del federalismo aquí y aquí)
Por último, otro impagable punto a favor del Susanato es, al igual que en Andalucía, el PP, a cuya incompetencia en cuestiones políticas, económicas y de comunicación básica (sujeto, verbo y complementos, tampoco pido más) es sorprendente. No es sólo que estén perdiendo votos por lo que hacen mal, no, es que los pierden por hacer lo que en realidad no están haciendo, que es recortar los gastos. Si a eso sumamos la posible dispersión (y abstención) del voto popular (dada la ley electoral un puñado de votos a partidos minoritarios pueden suponer un vuelco increíble de escaños en beneficio de la segunda fuerza más votada en cada provincia, a pesar de que el partido minoritario no obtenga ningún representante).

La Corrala Utopía (La Razón/ Ke Imagen)
O sea, que en el Palacio de San Telmo de Sevilla (sede de la Junta) Susana Díaz se frotaba las manos hasta casi hacerse sangre pensando que se va a convertir en la primera Presidenta del Gobierno de España y sin despeinarse cuando ha tenido que hacer frente a su primera tormenta como capitana del barco. El resultado ha sido revelador, no creo que ella pueda considerarlo positivo.

Recapitulemos brevemente (de verdad)*. Un grupo de personas "okupan" un edificio al que denominan "Corrala Utopía" (cuanta modestia) tras un tiempo son desalojados y la Consejera de Fomento y Vivienda de la Junta (el premio gordo en cualquier coalición, como cualquier partido municipal minoritario sabe) Elena Cortés famosa, entre otras perlas, por planificar un enorme y carísimo carril bici como forma de cambiar el sistema productivo andaluz, decide realojarlos entregándoles viviendas de protección oficial (si de las que pagamos entre todos) saltándose la lista de espera, a pesar de que existen abundantes dudas legales y de que Susana Díaz lo ha desautorizado Es el miércoles por la tarde. 

El jueves, una vez conocida la noticia la presidenta monta en cólera, y tras avisar de lo que puede ocurrir si IU no rectifica, por la noche publica un decreto en el que, henchida de justa ira, le quita a la consejera las competencias de vivienda. La crisis está servida. Comienzan negociaciones para resolverla, pero no pintan bien. 
Los desalojados de la Corrala celebran la entrega de las llaves (El Confidencial Autonómico)
El viernes, se suceden las reuniones en el Parlamento andaluz, a pesar de la aparente posición de fuerza de la Presidenta, y de su golpe en la mesa, desde IU empiezan a llegar voces que abogan por la ruptura del pacto de coalición. Un farol evidente, porque a la vista de lo ocurrido durante estos dos años, a Valderas y Cía. lo único que les interesa es conservar los cargos. Como parte del farol (y prueba de que lo es) IU acuerda la suspensión temporal del acuerdo de gobierno. 

Sin embargo, y esto es lo más sorprendente llegados a este punto, Susana Díaz, la leona que se iba a comer el mundo, se achanta, y en lugar, llegados al extremo, de convocar elecciones ya (lo iba a hacer a no mucho tardar) o gobernar temporalmente en minoría, esa misma noche firma un nuevo decreto en el que le devuelve las competencias a IU. Dándoles completamente la razón, en este episodio chusco (y revelador sobre todos los implicados).

Elena Cortés Consejera de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía (Foto Institucional)
No creo que Susana pueda estar satisfecha, ni contenta, ha demostrado que la pose que ha mantenido desde que sustituyó a Griñán es sólo eso, una pose, que la esperanza blanca del PSOE es un bluff, otro más. Puede que se recupere de este resbalón, seguramente lo hará, pero algunos recordaremos el fiasco que supuso su actuación el día que se enfrentó a su primera crisis real. Y eso que sólo era una minicrisis.

*Dependiendo de la información que logre al respecto, y mi humor, puede que dedique un post más adelante al asunto de la Corrala, y el movimiento Okupa.

martes, 8 de abril de 2014

LA DEMOCRACIA Y EL PUEBLO EN MARCHA

No pensaba hablar del tema, de verdad, me lo había prometido a mi mismo y todo eso, por múltiples razones, por... o, bueno, también por... Ejem. Vale, lo admito, por aburrimiento. Total y absoluto hastío ante esta estomagante novela que es "Pasión de Catalanes" (© Carlos Herrera), pero una vez más he sucumbido a la tentación, no he podido dejarlo pasar, pues lo que está ocurriendo hoy en el Congreso lo amerita. No por que vaya a ser útil, o constructivo, o siquiera un debate digno, no, va a ser interesante porque nos va a permitir descubrir una vez más cuanta hipocresía campa en lo referente a esta cuestión.

El Hemiciclo visto desde la tribuna de oradores (La Vanguardia)
Concretamente me refiero a la visión increíblemente selectiva que los secesionistas tienen de la democracia. Por un lado se hace una invocación continua a la democracia, las elecciones, los derechos, la libertad, la representatividad del Parlament, los símbolos etc. y por otro se niega eso mismo cuando hace referencia a otros grupos o unidades territoriales.

Por ejemplo en el debate que está teniendo lugar ahora mismo en el Congreso de los Diputados, institución que, mal que bien, representa la soberanía que reside en el pueblo español, sin embargo Artur Mas ya ha anunciado que van a ignorar el resultado de la votación, es decir los que alegan que el Parlament tiene legitimidad para hacer lo que le de la gana niegan al Congreso la legitimidad para cumplir y hacer cumplir la ley, y eso a pesar de que en el parlamento también están representados los catalanes (Mención aparte merece el hecho de que Mas no haya acudido personalmente, cuando Ibarretxe presentó su absurdo y homónimo plan, si que acudió a defenderlo, pero bueno, Ibarretxe al lado de Mas es Gladstone*)
Artur Mas (ABC)

Votar es democracia, repiten machacones para justificar cualquier exigencia, sin embargo olvidan (como ya indiqué en este post, referido a Corea del Norte) el voto no es el fín de la democracia, es un medio, y para que una democracia merezca ese nombre es preciso que se pueda controlar al gobierno y para eso se requieren varias cosas de importancia capital, primero el respeto a la minoría, inexistente en Cataluña, donde todo el que discrepa es un fascista o un catalanófobo. Segundo, que haya medios de comunicación libres e independientes, es España, en general, eso no lo llevamos demasiado bien, pero en el caso concreto de Cataluña, la situación es vergonzosa, con los medios de comunicación rendidos al poder, y a las millonarias subvenciones, del gobierno autonómico. Tercero, imperio de la ley, una vez más es un problema general, especialmente en el nivel autonómico, pero el caso catalán resulta especialmente lesivo, dado el hecho de que hace décadas que los gobiernos de la autonomía no cumplen ninguna sentencia que les disguste. Así es imposible hablar de democracia, haya o no urnas.

Hay otro aspecto sobre el voto que debe ser tenido en cuenta, que no todo el mundo tiene derecho a votar sobre cualquier cosa, me explico con un ejemplo, hace algunos meses, se celebró en Austria un referendum (epítome de la democracia según el argumentario) sobre si debía seguir existiendo el servicio militar obligatorio, el resultado fue afirmativo. ¿Cuál es la pega? que se votó una obligación exclusiva para los hombres, y sin embargo se permitió el voto a todos los ciudadanos, es decir, las  mujeres pudieron votar a favor de imponer una carga sólo a los varones ¿les parece justo? a mi no, y según la visión de los nacionalistas catalanes no hay nada irreprochable en ello. 

De izquierda a derecha Joan Herrera (ICV-EUiA), Jordi Turull (CiU) y Marta Rovira (ERC) la delegación catalana que ha acudido al congreso en representación del Parlament (y sustitución de Mas)
Es lo que pretende hacer con nuestra soberanía, con nuestra Constitución**, una parte decide en nombre de todos, aunque la participación en el referendum fuese del 100% el resultado sería antidemocrático. No es, como algunos autores indican, un matrimonio que se separa, son los vecinos del 3º-B decidiendo por su mano mayor que no pagan la derrama, y además van a seguir usando el ascensor, que toda la familia esté de acuerdo no afecta a la cuestión de que no tienen derecho a tomar esa decisión.

Por supuesto no son los únicos fallos de la lógica nacionalista, uno especialmente llamativo es la negativa a reconocer el derecho de autoderminación, que exigen para sí, a territorios más pequeños como Tarragona o el Valle de Arán. Pero creo que ya ven por donde voy.

* Mención aparte merece los portavoces designados, especialmente Marta Rovira y su florido verbo, podría considerarlo un insulto al parlamento, pero voy a ser bueno y ni siquiera voy a enlazarles el vídeo.
** La Constitución puede reformarse, y debe hacerse sino cumple sus objetivos, pero sobre eso mejor hablamos otro día. Relacionar una reforma de la Constitución con le proceso separatista es ignorar el funcionamiento del nacionalismo.


lunes, 7 de abril de 2014

TODO CONTROLADO

El gobierno, siempre atento a las necesidades de la gente, a protegernos de cualquier acechanza, hasta de nosotros mismos si es preciso, ha decidido que a partir de la aprobación de la nueva Ley de Seguridad Ciudadana sea imprescindible entregar el DNI, que deberá ser registrado, para acceder a un Ciber. Impresionados ¿verdad? Esa atención al detalle, esa preocupación por los grandes problemas de la ciudadanía, vamos, que dan ganas de ponerse en pie y aplaudir con las orejas.

Sí, ya sé lo que estarán pensando, que es útil para controlar el mal uso que se puede hacer de esos equipos, concretamente para cuestiones de terrorismo o ciberataques. En teoría es cierto, y ese es el problema. Cada vez que un gobierno decide recortar nuestras libertades, imponer una regulación opresiva o controlar nuestros movimientos siempre tiene una buena razón teórica.

Reuters/Kacper Pempel
Sin embargo esa justificación teórica no se transforma en una utilidad práctica, perdemos parcelas de nuestra libertad, el poder estatal y la burocracia controla nuestras vidas, pero no logramos a cambio esa seguridad que nos prometen, todo lo contrario. Superado un cierto umbral de seguridad, el aumento de los controles y las restricciones sólo redunda en beneficio del Estado. 

Vean por ejemplo el caso de los viajes en avión. Los aeropuertos se han convertido en una auténtica pesadilla totalitaria, sin embargo el terrorismo sigue existiendo y se siguen produciendo secuestros de aviones, ¿por qué?

Evacuación de los pasajeros del avión etíope recientemente secuestrado (EFE)
Porque hay algo que los gobernantes y quienes defienden el control estatal suelen olvidar, las restricciones legales son efectivas, casi únicamente, sobre las personas que no hubiesen incumplido la ley en ningún caso. Los criminales no se sienten especialmente atados por ese tipo de regulaciones, al fin y al cabo, su trabajo consiste en saltárselas y cuanto más complejas sean, cuantos más aspectos de nuestra vida invadan, mayor éxito tendrán aquellos que opten por ignorarlas. ¿De verdad creen que un terrorista, o sobre todo un hacker, va a acudir a un ciber a preparar su acción?

Pero ampliemos el campo, para ello sirve como ejemplo la Ley Seca, o más actualmente la Guerra contra las Drogas. A los únicos que ha beneficiado dicha normativa es a los traficantes que se dedican (o se dedicaban) a buscar formas de esquivarla. Al Capone, debió de considerar seriamente la entrega de dinero a las campañas de los políticos que más apoyaban la Ley Seca y la lucha contra el contrabando. Son los que le hicieron rico.
Al Capone en su época de mayor popularidad
El resultado siempre es el mismo, se regula una faceta de la vida privada, se gasta un montón de dinero, se beneficia a un grupo de interés (en ocasiones el enemigo público número uno) y la vida de los ciudadanos es bastante peor, y cuando se usa como excusa la seguridad la situación no es mejor. Ya lo dijo Benjamin Franklin "Aquellos que cederían la libertad esencial para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad y acabarán perdiendo ambas".

Si se quiere mejorar la seguridad lo único que hace falta es leyes claras que no dejen espacio a la arbitrariedad y un poder judicial eficaz, rápido y sobre todo independiente. En España no hemos dado ni una.

PS: A modo de ejemplo, por si alguien piensa que este es un vicio inherente en exclusiva al Partido Popular, me permito recordarles que en España se ha regulado el uso de un espacio privado (Ley antitabaco), el uso que le das a tu propio dinero (se limita el Crowdfunding, en beneficio de los bancos), lo que puedes hacer con un terreno de tu propiedad (dependes de la voluntad del alcalde o del concejal de turno, no de un criterio racional) el alquiler de tu piso en vacaciones (en beneficio de las cadenas hoteleras) e incluso se ha prohibido la celebración de partidas de bingo en las residencias de ancianos (en Baleares, "competencia desleal" a las salas de juego, tal cual)

viernes, 4 de abril de 2014

EL 23-F Y EL REY

Una de las cosas en la que la mayoría de nosotros estaremos de acuerdo es que el 23-F fue uno de los sucesos más chuscos y cutres de nuestra historia. Por si no fuera suficiente un golpe de estado en la Europa de los años ochenta, ni siquiera fue un golpe medianamente organizado.

Debo reconocer que cada vez que veo estas imágenes me impresiona más el valor del General Gutiérrez Mellado enfrentándose a pecho descubierto contra hombres armados. Y resistiéndose a caer cuando Tejero le zancadilleó, no es mal símbolo para un país ¿no creen?

Por supuesto que los que lo vivieron, especialmente  quienes tenían una militancia de izquierdas, y sobre todo, quienes lo vivieron en el Congreso (para qué hablar de aquellos que como el periodista Antonio Pérez Henares combinaban ambas características) pasaron miedo, es lógico y razonable, y no pretendo menospreciarlo, mi interés va más por el hecho en sí, y por su origen y desarrollo.

Porque convendrán conmigo que pretender dar un golpe de estado (en un país de medio millón de kilómetros cuadrados y 38 millones de habitantes) con un par de autobuses llenos de guardias civiles, no es demasiado serio. Que es inconcebible que no se hubieran asegurado el control de la división Brunete, una daga apuntando al corazón de Madrid, que tardaran en controlar los medios de comunicación, que no se cortara el tráfico y la telefonía. O que la única Capitanía General que les secundaba fuera la de Valencia. En resumen, que no se pudo organizar peor, ni de manera más cutre. Vamos, que el Golpe de Estado era la esperpéntica salida de pata de banco de un guardia civil y un puñado de militares que no sabían en que mundo vivían. (No se crean que es un problema español, la Operación Valquiria no es que se organizara mucho mejor).
Portada del libro de Pilar Urbano
La historia es tan absurda que la explicación oficial no resulta convicente, no es suficiente. Es una explicación adecuada para algo más serio. Si a eso añadimos el papel del CESID, la implicación de Armada (el general más cercano al Rey) o las reuniones que éste mantuviera con políticos de todo signo como el socialista Enrique Múgica, es compresible que necesitemos más explicaciones.

Una de las más conocidas, y que explica la mayor parte de los hechos, es la de que el CESID colaboró en el golpe y el propio Suárez se apresuró a dimitir, para asegurarse de que el golpe se produjera en aquel momento, cuando aún no tenía suficiente apoyo, ni estaba lo bastante bien planificado para triunfar. Es una idea, aunque insisto en que no lo explica todo, por ejemplo el papel de Armada. 

Ayer se públicó, tras una jugosa entrevista publicada el domingo en El Mundo un libro, publicado por Pilar Urbano en la que afirma que el Rey organizó la operación Armada. Un inciso, a pesar de lo que se ha publicado, según afirma la autora en la entrevista (el libro aún no lo he leído aunque lo haré) el golpe habría sido una consecuencia no deseada de la Operación Armada, que para ese entonces ya había sido abandonada en favor del nombramiento de Calvo-Sotelo. La historia contada por Urbano tiene verosimilitud, y es cierto que explica varios aspectos de lo sucedido, como el papel de Armada (y sus reuniones) el enfrentamiento entre el Rey y Suárez, etc.
Pilar Urbano en la presentación del libro
¿Significa esto que lo indicado por Pilar Urbano es cierto? No necesariamente, es una teoría y explica algunas cuestiones vitales, es decir, tiene coherencia interna, pero lo que determina si la teoría es válida o no son las pruebas, y de momento ese es un aspecto que está siendo obviado alegremente.

Por un lado, la posición de la autora es bastante endeble en tanto que ha esperado a que sus fuentes principales estuvieran muertas, o incapacitadas, además la polémica con su biografía sobre la Reina no contribuye a aumentar la confianza, pues como recordarán la autora puso en boca de Doña Sofía opiniones polémicas que luego fueron desmentidas por la Casa Real, al final era la palabra de una contra la de otra, pero la sensación que dejó el episodio, y el hecho de que su libro actual se base en el mismo estilo, con el abuso de entrecomillados, acotando palabras y frases cuya autenticidad no es posible probar, demuestra, como poco, cierta torpeza, o pereza intelectual, por parte de la autora. Pilar Urbano debería haber recordado que en el periodismo sólo es (o debería ser) verdad lo que se puede demostrar, lo demás son fabulaciones.

Portada de su polémico libro sobre la Reina
Ahora bien, la reacción de la Casa Real y de las demás personalidades que han salido a replicar a la autora, están obviando ese mismo hecho y centran todas sus críticas en la falta de credibilidad de Pilar Urbano, algo que en realidad es completamente intrascendente, puesto que alguien puede mentir a diario y de repente decir un día la verdad, el hecho de que sea un mentiroso no hace que la verdad deje de serlo, aunque si que la hace más difícil de creer. Tampoco parece razonable la estrategia de culpar al Opus, (al que pertenece Pilar Urbano y que estaría muy descontento con el Rey) no porque no pueda ser cierta, sino porque tiene poco recorrido y utilidad.

En mi opinión deberían haberse centrado en demostrar, con pruebas, los supuestos errores y falsedades del libro, como política de comunicación me parece más práctica (aunque puedo estar muy equivocado). Sobre lo que no tengo ninguna duda es que la carga de la prueba recae sobre Pilar Urbano, al igual que en el libro sobre la Reina, y en este caso con más razón. Es ella quien debe demostrar aportando los documentos precisos que las personas que desfilan por su obra dijeron lo que ella afirma (las partes shakespearianas son especialmente difíciles de creer), si no puede hacerlo, deberá envainársela y pedir perdón. Hay acusaciones que nadie puede hacer impunemente. 

En tanto que eso no ocurra, seguiré centrándome en dos aspectos que la autora ni siquiera discute, que el Rey fue fundamental en el proceso de democratización (la nunca suficientemente ponderada Transición) y que detuvo el golpe, salvándonos de una involución que nos hubiera llevado décadas superar (si teníamos suerte)
El Rey durante su discurso la madrugada del 24 de febrero de 1981
Así que, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, creo que es imprescindible la aprobación de una nueva Ley de Secretos Oficiales, que sustituya a la del 68 (hay que joderse) y que nos permita, transcurrido un tiempo prudencial, acceder a todos los documentos relativos a nuestra historia reciente y que ahora están clasificados como secretos de forma definitiva. Es la mejor forma de poner fin a estos debates, que dada la situación actual y la imposibilidad de acceder a las pruebas, resultan bastante estériles. 

miércoles, 2 de abril de 2014

EL CANTO DEL GALLO

Hoy se han publicado los datos del paro correspondientes al mes de marzo y dentro de la penosa y gravísima situación que atraviesa nuestra economía hay que reconocer que los datos son positivos. El paro se ha reducido en 16.620 personas, el mejor mes de marzo desde 2006 (los años de vino y rosas ¿recuerdan?). En términos desestacionalizados el dato también es positivo, un descenso de 17.000 personas, el octavo mes consecutivo de descensos. Algo que no se había dado, según cuentan, desde 1999. Además la afiliación a la Seguridad Social también ha aumentado en 83.984 personas.

No sólo eso, además España ha creado empleo interanual por primera vez desde que empezó la crisis, 100.000 puestos de trabajo más que en 2012, y eso a pesar de que la economía estaba en recesión, si como indica el gobierno y los organismos internacionales el PIB español crece por encima del 1% este año, los datos de creación de empleo serán mucho mejores.

Fuente El Mundo
Seguramente estarán pensando que la creación de 100.000 puestos de trabajo en un año, cuando en los cinco anteriores se han destruido más de cuatro millones, no es precisamente para tirar cohetes. Y no les faltará razón. Sin embargo es muy notable el cambio que se ha producido en nuestro modelo productivo, y en nuestro mercado laboral. 

El aumento de las exportaciones ha permitido que la deuda privada en España (el origen técnico de la crisis) haya comenzado a reducirse, que por primera vez en quince años tengamos capacidad de financiación propia en lugar de necesitar fondos del extranjero. Además la reforma laboral ha posiblitado que nuestra economía cree empleo a pesar de estar en recesión, o con un crecimiento nulo, no hace tanto, España necesitaba crecer por encima del 2% para crear empleo.

Me dirán que los puestos que se crean son una porquería, probablemente cierto, y que no sirven para salir de la crisis, que no valen lo que un puesto bueno. Y ahí, perdonenme, es donde se equivocan. Es imposible que una economía que ha atravesado una crisis tan brutal como la nuestra, con una reducción brutal del consumo, del ahorro, de la inversión, del tejido productivo, del número de empresas y de puestos de trabajo. etc. comience a crecer a pleno rendimiento de la noche a la mañana. Pero háganse una pregunta, ¿qué es mejor, tener un trabajo de media jornada con un sueldo mediocre o seguir en el paro? 

Yo tengo muy clara mi respuesta, es la elección que he hecho una y otra vez, lo importante es que una persona abandone el paro, que gane dinero, pague sus deudas, compre lo que quiera o ahorre, lo que quiera o pueda, a partir de ahí, se crean las condiciones para que otros sigan su camino, para que las jornadas crezcan (al aumentar la demanda) para que los sueldos suban (al disminuir la oferta de trabajadores) etc. Así se sale de la crisis, llorar porque no todos somos CEO de Movistar es razonar fuera del recipiente.

Fuente Reuters
Ahora bien, la situación en España ha comenzado a mejorar, de acuerdo, la economía crece y se crea empleo, perfecto ¿significa eso que el Gobierno es responsable de ello? ¿o tan siquiera que lo está haciendo bien? No. Ni de coña. El gobierno, reforma laboral (incompleta) aparte, ha hecho todo lo que estaba en su mano para hundirnos más en la crisis, no importa las palmadas que ahora se estén dando en la espalda, lo que quieran presumir de su gestión. 

La deuda pública se ha disparado, los impuestos han subido a niveles insostenibles, el gasto público no se ha tocado (más allá de lo cosmético) y todo esto tiene efectos claros y perjudiciales en la economía:
  • Se reduce nuestra capacidad para invertir, porque no tenemos con qué, para eso hace falta ahorro, y el Estado nos esquilma. Por tanto se reduce la cantidad de créditos que puede conceder un banco, la compra de acciones, etc. y por ende la capacidad de una empresa para afrontar una modernización o ampliación de su infraestructura. 
  • No podemos consumir, por la misma razón, luego las empresas no venden, y no necesitan trabajadores.
  • No podemos acceder a créditos ya  a cuenta del déficit y la deuda, el gobierno recibe créditos por un monto de 5.000 millones de euros aproximadamente cada semana, si un banco presta dinero al Estado, cuyas condiciones para recibir un crédito son muchísimo mejores, no hay dinero para una PYME o un particular. Háganse a la idea de que prestar dinero a una PYME cuenta como pasivo para el banco y prestárselo al estado cuenta como activo ¿a quién creen que elegirán?
  • Por si fuera poco, no cumplimos los objetivos de déficit por lo que somos un destino para inversiones extranjeras mucho menos atractivo.
Los datos son buenos, pero el Gobierno ha fracasado estrepitosamente en la gestión de la economía (y eso que no entro a valorar el caos legislativo y las innumerables trabas burocráticas que hay que enfrentar para hacer cualquier cosa) el hecho de que empecemos a recuperarnos no es gracias al Gobierno y sus políticas, sino a pesar de ellos. 

Fuente EFE
En un debate, hace años, mientras el Presidente Rodríguez Zapatero presumía de sus logros económicos (bueno también presumió de haber ganado el mundial de baloncesto) Rajoy, cuando aún parecía un gestor, le replicó con una frase muy ajustada a la verdad: No sale el sol porque el gallo cante. Tenía razón, el crecimiento económico de aquella época no era gracias a la administración de entonces, de la misma manera que el actual no es gracias al gobierno que padecemos, sino más bien es a su pesar. 

Recuerde Sr. Presidente, no sale el sol porque el gallo cante (si lo sabré yo), y puesto que no ayuda, al menos no fastidie. Sólo es una idea.

martes, 1 de abril de 2014

75 AÑOS DESPUES

Hoy se cumplen 75 años del fin de la Guerra Civil, 75 años de la culminación del que seguramente sea nuestro mayor fracaso colectivo como nación, del enfrentamiento fratricida que dividió a todo el país y que inauguró una terrible dictadura que duraría cuatro décadas. 

Copia del último parte de la Guerra Civil
Podría, de hecho lo hago, regodearme en el triunfo innegable que suponen los 37 años que llevamos de democracia, de paz, de libertad y, aunque ahora nos cueste creerlo, también de prosperidad. Casi cuarenta años de progreso político, social, cultural y económico, no exento de altibajos y fallos, por supuesto, pero un éxito más que notable. 

Sin embargo no creo que esa sea la lección más adecuada para extraer hoy. Esa es la percepción para los buenos tiempos. Creo, honestamente, que lo más importante hoy es recordar todo lo que no hemos aprendido en estos 75 años, por culpa de unos o de otros, por nuestra culpa o por la suya, el hecho es que parecemos obcecados en repetir nuestros fracasos, o más bien, los errores que condujeron a ellos*.

¿A qué me refiero? pues a una cuestión vital para la supervivencia de la libertad, de la democracia y de una civilización digna de ese nombre. El respeto por el discrepante, por la minoría, por cualquiera que no piense como nosotros o no forme parte de nuestro grupo. Ojo, no se trata de respetar sus ideas, podemos y debemos criticarlas con honestidad pero sin miedo (y ellos, sean quienes sean, deben hacer lo propio con las nuestras) se trata de respetar a las personas, que son lo que realmente importa.

Les recomiendo que echen un vistazo a las redes sociales, los medios de comunicación o las tribunas políticas. Cada día se evacuan comentarios destinados a descalificar, a deshumanizar, a quien no comparte nuestros puntos de vista, son rojos, fachas, nazis, incluso asesinos, terroristas o golpistas. No importa lo que signifiquen cada uno de esos conceptos, ni lo que piensen las personas que buscamos denigrar, lo importante es dejarles al margen de la sociedad, incluso de la humanidad, convertirlos en objetivos legítimos. 

Así, cuando alguien decida acabar con el problema, o poner las cosas claras (entiéndanse los eufemismos) no faltará (de hecho ya ocurre) quien lo justifique calificando a los victimarios de héroes o diciendo de las víctimas aquello tan socorrido de "algo habrán hecho".

Tierno Galván, Fraga y Carrillo. Como dice el epitafio de Suarez "La concordia fue posible"
La nefasta Guerra Civil sigue ensombreciendo nuestro presente y futuro, y la culpa es nuestra. Nuestra por aceptar como válidos los esquemas intelectuales y políticos que llevaron a ella, nuestra por que consideramos lógico que la elección que nuestro abuelo (o bisabuelo para mi generación) hizo en aquel terrible momento condicione las elecciones que nosotros debemos hacer ochenta años después (por ejemplo hay gente que vota en las municipales según la adscripción política de su abuelo). Porque seguimos aceptando y revolcándonos en el fango de las dos Españas.

Puede que para mí sea más fácil, pues mi familia estuvo en ambos lados (y de ninguno de los dos recibí como herencia ese legado de odio cainita**), pero aún así, creo que es imprescindible que aprendamos la lección básica de la Guerra Civil y pasemos página por fin. Debemos recordar que el otro, sea quien sea, no tiene por qué tener malas intenciones, no tiene por qué odiarnos, no tiene que tener como objetivo nuestra destrucción, o la de todo aquello que nos importa. 

Yo no creo en las dos Españas, no creo que exista una fisura insalvable que separe a los buenos de los malos, no creo que haya buenos y malos. Creo, honestamente, que la inmensa mayoría queremos lo mejor para nosotros y para los demás, que no queremos machacar a nadie, que no deseamos la violencia, ni vivir atrapados en un circulo vicioso de rencores y odios. 

La solución está en nuestras manos, enterremos la Guerra Civil, hagamos justicia a los vivos, enterremos dignamente a los muertos, y dejemos el pasado como campo de trabajo para los historiadores. Nosotros tenemos muchas y más importantes cosas que hacer, al fin y al cabo, el futuro no se construye sólo.

* No creo que estemos al borde de otra guerra, entre otras cosas porque la sociedad de hoy no se parece a la de los años treinta, sin embargo debemos cambiar nuestra forma de ver al discrepante, porque dada la situación actual de crisis, y el recurso a la demagogia más irresponsable por parte de políticos y líderes de opinión, la glorificación de un bando de la guerra (no importa cual) y el desprecio por la magna obra que fue la Transición, qué quieren que les diga,  no sé cuanto nos durará la suerte.
** Mi abuelo paterno era falangista y mi bisabuelo materno luchó en el bando republicano y estuvo tres años preso después de la guerra. Curiosamente, aunque no conocí a ninguno de los dos, de ambos me llegó (a través de mi padre y mi abuela respectivamente) el mismo mensaje "Respétalos a todos, sólo exige que ellos te respeten a ti". No es mala herencia.