PROBLEMAS DE INGRESOS

La verdad es que no pensaba hacer ningún comentario en el blog sobre la propuesta de reforma fiscal de los “expertos”, al fin y al cabo, mejor que yo lo pueden explicar economistas de renombre como Daniel Lacalle (aquí) o Juan Ramón Rallo (aquí). Pero, una vez más, me he dejado influir por mí mismo y me he decidido a comentarlo. No esperen, eso sí, ningún revelación macroeconómica. Lo mío va más por lo político, y el sentido común.

“Estoy de acuerdo con Ud, lo que tenemos es un problema de ingresos, no de gastos” con estas palabras se dirigió el Sr. Rubalcaba al Ministro de Hacienda durante el reciente debate sobre el estado de la nación. Así, sin anestesia ni nada, el líder de la oposición le da la razón al responsable de la mayor subida de impuestos de la democracia (y de occidente).

Porque así son las cosas, el Gobierno ha aprobado medio centenar de subidas de impuestos. No han dejado ni uno sin tocar. Las comunidades autónomas han desplegado su creatividad en la invención de nuevos tributos sobre los conceptos más inverosímiles y los ayuntamientos han subido tasas y aumentado desproporcionadamente el IBI (¿de donde creen que sale el aumento del 40% en la recaudación de este impuesto?) y sin embargo, gobierno y oposición están de acuerdo en que el problema radica en los ingresos, que son insuficientes.

Porque los gastos se han recortado ¿verdad? Lo vemos cada día, manifestaciones por los recortes, noticias sobre los recortes.... ¿Sacamos mala nota en el informe PISA? La culpa es de los recortes en educación (se ve que competíamos con Finlandia por los primeros puestos) ¿un paciente muere en lista de espera? La culpa es de los recortes en sanidad (¿antes no había listas de espera? ¿o errores médicos? ¿o pacientes mal tratados?) Incluso se achacan a los recortes desgracias ocurridas antes de que se plantearan (¿verdad Candela Peña?).

Pero examinemos los recortes realizados:

• Reforma de la Administración: 7.384 millones de euros (según el gobierno, me parecen cálculos muy optimistas). En realidad no es un recorte, porque no compensa la subida previa.
• Funcionarios: Rebaja de sueldo en 2010 y retirada de la extra en 2012. Este apartado es muy curioso, porque logra al mismo tiempo ser injusto e insuficiente. Injusto porque incumple las condiciones contractuales de los funcionarios y se les quita parte de su sueldo de forma lineal, sin atender a cuestiones particulares como por ejemplo cargas familiares. Insuficiente porque es cierto que en España hay muchos trabajadores públicos (no necesariamente funcionarios) y lo primero que debería haber hecho el Gobierno, en el marco de la reforma del punto anterior era revisar la administración al completo, eliminar duplicidades, administraciones paralelas, empresas públicas etc. Eso hubiera permitido realizar un ahorro superior sin perjudicar a los funcionarios que desempeñan un trabajo vital para los ciudadanos (en este sentido también hubiera sido necesaria una reforma del estatuto del trabajador público).
• Pensiones: Congeladas en 2010, subida por debajo del IPC en 2012, reforma en 2013 (subida anual por debajo de la inflación) Este campo, al igual que el de los funcionarios es injusto e insuficiente a la vez. Injusto porque a los jubilados (pensiones contributivas) nadie les regala nada, se les devuelve lo que pagaron durante su vida laboral, por ello no es aceptable que un gobierno les reduzca la pensión por medio de una actualización inferior al IPC (inferior a su vez a la inflación real) Insuficiente, porque el problema de las pensiones es estructural, es imprescindible una revisión a fondo que nos permitiría, conservar el sistema y además ahorrar dinero. La “reforma” del Gobierno es más inútil que un martillo de gelatina.
• Recorte en Obra Pública. Casualmente es el único punto en el que el gasto realmente se ha reducido sobre el realizado en la época anterior a la crisis. Lastima que sea uno de los pocos en los que el gasto tenía un retorno, es decir uno de los pocos en los que el gasto podría ser una inversión productiva.
• Recorte de 10.000 millones en Sanidad y Educación. Este es mi favorito, no sólo porque sea el caballo de batalla favorito de la oposición sino porque es una de las maniobras más sutiles que ha realizado jamás un gobierno español. ¿Sutil? Sí, sin duda. En Sanidad y Educación se gasta muchísimo dinero, y buena parte de él se gasta mal. Observen si no el ratio gasto por alumno del informe PISA, España está en los puestos de cabeza, somos de los que más gastamos, pero los resultados son pésimos. Y en sanidad pasa algo similar. Entonces, ¿por qué no se llevó a cabo una revisión completa del sistema, que hubiese permitido, mejorar la calidad y al mismo tiempo reducir el coste?. Por una razón muy sencilla. Ambos conceptos son la niña de nuestros ojos en lo que a gasto público se refiere, nadie critica que se gaste cada vez más dinero en Sanidad o Educación, al fin y al cabo mejora nuestra calidad de vida ¿no?. Y los políticos lo saben (recuerden el céntimo sanitario) por eso este recorte tan chapucero, una gran cifra redonda, llamativa, escandalosa en suma. ¿El objetivo? Que todos pensáramos que si habían recortado en esos conceptos era porque ya no quedaba más por recortar. Por supuesto era falso.

Ahora, con la excusa de estos recortes, falsos o ineficientes (porque el gasto público sigue creciendo y el déficit apenas baja, si lo hace) aprovechan para anunciarnos un nuevo rejonazo fiscal, reducirán el tipo impositivo, pero aumentarán la base imponible (pagaremos más). No aumentarán el IVA pero pasaran productos del reducido y superreducido al normal (sí, también pagaremos más) y así sucesivamente. “El problema es de ingresos no de gastos”, decía Rubalcaba, mientra Montoro asentía, y tenían razón, a los españoles no nos llegan los ingresos para mantener sus gastos.